Benefícios brutos BREAKING DOWN Benefícios brutos Os benefícios específicos geralmente incluem seguro de saúde. Cobertura de seguro de vida a termo. Assistência educacional, assistência à criança e reembolso de assistência, planos de cafeteria. Descontos de empregados, opções de ações dos empregados. Uso pessoal de um veículo de propriedade da empresa e outros. Se um benefício adicional é isento de impostos depende do tipo e, em alguns casos, do valor do benefício. Por padrão, todos os benefícios adicionais são tributáveis, a menos que sejam especificamente designados como isentos de impostos. Benefícios isentos de impostos Os benefícios que estão isentos do imposto sobre o rendimento incluem o seguinte: benefícios de acidentes e saúde benefícios prêmios assistência de adoção instalações atléticas benefícios de minimis assistência a assistência dependente assistência educacional empregado descontos empregado opções de ações telefones celulares fornecidos pelo empregado vida coletiva cobertura de seguro saúde Contas de poupança (HSA) hospedagem em estabelecimentos comerciais refeições mudança despesas reembolsos sem serviços de custo adicional serviços de planejamento de aposentadoria benefícios de deslocamento redução de matrícula condições de trabalho benefícios Todas essas isenções estão sujeitas a certas condições. Por exemplo, os prêmios de realização são apenas isentos até um valor de 1.600 para prêmios de plano qualificado e um valor de 400 para prêmios não qualificados. Para as despesas de mudança, o novo local de trabalho deve estar pelo menos 50 milhas mais longe da casa antiga dos funcionários do que o antigo local de trabalho. Algumas isenções não estão disponíveis para empregados altamente remunerados se os benefícios os favorecerem sobre outros funcionários, incluindo descontos de funcionários, assistência para adoção e assistência a dependentes. A maioria dos benefícios adicionais que estão isentos de imposto também estão isentos da Segurança Social. Medicare e Federal Unemployment taxes, mas não todos: uma ajuda de doption está isenta de imposto de renda apenas, por exemplo. Qualquer benefício adicional não mencionado acima, ou qualquer dos benefícios mencionados acima, que não está em conformidade com as regras do IRS para isenção, é tributável. Os benefícios da condição de trabalho são tributáveis na medida em que são para uso pessoal. Por exemplo, se um empregado receber um computador da empresa, seu lucro tributável incluiria o valor de mercado justo dos computadores, multiplicado pela proporção de tempo que eles dedicam ao uso pessoal. Se eles apenas usam isso para fins comerciais, não há renda tributável adicional. Se 80 de seu uso é pessoal, sua renda tributável deve incluir 80 do valor do computador. Valorizando os Benefícios Privados Em geral, os benefícios adicionais são avaliados pelo valor justo de mercado. Este é o valor que o empregado pagaria pelo mesmo benefício em uma transação de terceiros e de comprimento de armas. Todas as circunstâncias relevantes, como a área geográfica e as condições atuais do mercado, devem ser levadas em consideração. O valor justo de mercado pode ser diferente do custo real para o empregador de fornecer o benefício que este fato não afeta a avaliação. Avaliar o uso de um veículo da empresa é mais complicado. O uso do valor justo de mercado é uma opção. Se o carro pudesse ter sido alugado em centavos por quilometragem, as milhas conduzidas podem ser multiplicadas por uma taxa de centavos por milha (56 em 2017) determinada pelo IRS. Se o empregador patrocinar um programa de troca de viagem, três ou mais funcionários costumam se deslocar para trabalhar em um veículo da empresa, e os empregados não têm permissão para usar o veículo por motivos pessoais, o empregador pode usar uma taxa de 1,50 por empregado por trajeto. Sob certas circunstâncias, o empregador pode usar um valor de arrendamento anual diário ou prorrateado determinado pelo IRS. Fringe benefício imposto sobre opções de estoque HP Aggarwal New Delhi 21 de janeiro de 2008 12:00 AM IST Um dos métodos mais recentes para compensar os funcionários é Emitir-lhes partes da empresa empregadora sem custo, ou a taxas de concessão. Esses esquemas são popularmente chamados de Planos de Opção de Compra de Empregados (ESOPs). Houve algum debate sobre se os funcionários estão obrigados a pagar o imposto sobre o benefício que derivam quando as ações são atribuídas a eles no Plano de Opção de Compra de Ações. No caso da Infosys, o Tribunal Superior de Karnataka considerou que o benefício recebido nos Planos de opções de compra de ações não é um requisito tributável (ver 159 Taxman 440). Conforme relatado no Business Standard (8 de janeiro de 2008), o Supremo Supremo Supremo afirmou a ordem dos tribunais superiores. Mas o governo introduziu uma nova provisão na Lei do Imposto sobre o Rendimento, desde que seja efetiva a partir de AY 2008-2009, o benefício para os empregados sob ESOP será sujeito a tributação nas mãos do empregador como imposto sobre benefícios adicionais (FBT). No contexto acima, a CBDT vide a Circular nº 92007 de 20172007 esclareceu certas questões relacionadas à responsabilidade da FBT em empresas estrangeiras como abaixo: Uma empresa estrangeira está sujeita a pagar a FBT em ações atribuídas aos empregados de sua subsidiária indiana. A responsabilidade acima mencionada não será afetada mesmo em caso de cobrança de custos pela holding estrangeira da subsidiária indiana. No caso em que o empregado é afixado fora da Índia, foi esclarecido que a subsidiária indiana seria responsável pelo pagamento da FBT em relação ao valor das ações atribuídas pela holding estrangeira se o empregado tivesse sede na Índia a qualquer momento durante O período que começa com a concessão da opção e termina com a data de aquisição dessa opção (esse período é denominado período de concessão), independentemente do local de localização do empregado no momento da atribuição de tais ações. Sobre a questão sobre a FBT no caso de o empregado se basear na Índia apenas por uma parte do período de concessão, foi esclarecido que um valor proporcional do benefício adicional será responsável pela FBT. O montante proporcional deve ser determinado aplicando-se ao valor do benefício marginal, a proporção que o período do período de permanência na Índia pelo empregado durante o período de concessão se refere à duração do período de concessão. Da mesma forma, esclarecendo a responsabilidade da FBT em relação às ações atribuídas a um empregado que é deputado na Índia apenas no ano da colocação, o Conselho esclareceu que uma empresa estrangeira é passível da FBT em relação às ações atribuídas ao seu empregado com base na Índia. No entanto, em tais casos, somente um valor proporcional do valor do benefício marginal será responsável pela FBT. Quando o benefício em função das ações alocadas sob ESOPs é tributado nas mãos dos funcionários em diferentes países, o empregador ainda será responsável pelo FBT O empregador será responsável pela FBT na Índia, independentemente de os funcionários terem sido imputados em diferentes países Ou não. Desenvolvimentos de benefícios de garantia: opções de ações e franjas de transporte qualificadas. O Internal Revenue Service esteve ocupado nas últimas semanas, emitindo orientações sobre vários projetos de benefícios adicionais que foram incluídos no Plano de Orientação Prioritária de 2000. Incluído nos últimos lançamentos estão o Aviso 2001-14, abordando as opções de imposto sobre o emprego das opções de ações de incentivo (ISOs) e do Plano de compra de ações do empregado (ESPP) Anúncio 2001-7, adiando o anúncio anterior exigindo o registro separado da opção de compra de ações não qualificada Renda nos Formulários W-2 e regulamentos finais relativos a benefícios de transporte qualificados. Este artigo analisa esses importantes desenvolvimentos. Retenção na renda da opção ISO e ESPP Após a criação de dezenas de avaliações de imposto sobre o emprego proposto e gastos quase dois anos no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA defendendo um desafio para uma tal avaliação na Micron Technology, Inc. v. Estados Unidos, o Internal Revenue Service Em meados de janeiro emitiu o Aviso 2001-14, (1), que fornece alívio de imposto sobre o emprego aos empregadores com planos ISO e ESPPs. Este Aviso deve permitir que os contribuintes sob auditoria e em Apelações sobre a questão da adequada tributação do emprego das ISO e ESPPs para fechar esses casos com base em uma concessão completa pelo IRS. Os contribuintes que tenham recusado impostos sobre o emprego nas opções ISO e ESPP devem ter direito a reembolsos dos impostos pagos por qualquer ano aberto. ISOs e opções concedidas em ESPPs não geram renda de opção para o empregado quando concedido ou exercido. Em vez disso, à disposição do estoque recebido no exercício, a renda de compensação pode ser desencadeada. No Rev. Rul. 71-52, (2) o IRS concluiu que nem o exercício dos predecessores estatutários para as opções ISO e ESPP, nem a disposição das ações recebidas no exercício de tais opções, resultaram em salários sujeitos a retenção de imposto de renda federal, impostos FICA, Ou impostos FUTA. O IRS em suas decisões de cartas particulares aplicou as conclusões do Rev. Rul. 71-52 para ESPPs. E, consequentemente, os contribuintes dependeram do Rev. Rul. 71-52 ao concluir que os impostos sobre o emprego não eram obrigados a ser retidos ou pagos em conexão com o exercício das opções ISOs e ESPP, ou a disposição das ações recebidas no exercício de tais opções. No Aviso 87-49, (3), o IRS anunciou que estava reconsiderando Rev. Rul. 71-52, mas afirmou que aplicaria o Rev. Rul 71-52 aos ISOs até novo aviso. O aviso 87-49 foi emitido para abordar um problema nos regulamentos ISO propostos e não teve nada a ver com os ESPPs. No entanto, o IRS posteriormente argumentou que as ESPPs podem ser tratadas de forma diferente das ISOs. O primeiro que o público ouviu sobre essa distinção foi em Private Letter Ruling 9243026 (24 de junho de 1992), no qual o IRS concluiu que os impostos FICA e FUTA aplicavam no momento do exercício da opção ESPP a diferença entre o valor justo de mercado do Estoque e preço de exercício e, além disso, que a retenção de imposto de renda federal aplicada ao lucro na disposição desqualificadora. Após o PLR 9243026, o IRS se concentrou em suas auditorias fiscais sobre o emprego no tratamento do imposto sobre o emprego das ESPPs. Dezenas de contribuintes receberam avaliações propostas durante essas auditorias. As avaliações propostas impõem impostos FICA sobre o exercício de opções ESPP e retenção de imposto de renda federal sobre a desqualificação da disposição do estoque da ESPP. A partir de 1997, o IRS também auditou os planos ISO usando a opinião dos tribunais fiscais no Sun Microsystems v. Comissário (4) como munição. A Sun Microsystems considerou que a renda de disposição desqualificadora era qualificada como salário para fins de crédito de pesquisa. Um contribuinte, a Micron Technology, Inc., contestou a posição do IRS no Tribunal Federal dos Estados Unidos. Os outros casos geralmente foram suspensos no nível de auditoria ou Apelação pendente do resultado do litígio da Micron. O Aviso 2001-14 anuncia o fim desta controvérsia - pelo menos para os anos anteriores e para o futuro até 1º de janeiro de 2003. Especificamente, no que se refere às opções de ISO e ESPP exercidas após a publicação do aviso e após o 1º de janeiro, 2003, o IRS não avaliará os impostos FICA ou FUTA no exercício ou exigirá retenção de imposto de renda na desqualificação da disposição. Para os exercícios que ocorrem antes da publicação do Aviso 2001-14, o empregador pode optar por aplicar esse alívio. Assim, o Aviso 2001-14 deve permitir aos contribuintes resolver todas as atividades de auditoria e recursos administrativos em curso sobre esta questão com base em uma concessão total pelo governo. Além disso, o IRS honrará os pedidos de reembolso de quaisquer impostos FICA ou FUTA pagos. Os empregadores que recusaram e pagaram os impostos FICA e FUTA em conexão com ISOs e ESPPs devem arquivar reivindicações de reembolso cobrindo as partes empregadas e empregadoras dos impostos FICA para todos os anos abertos. O estatuto das limitações para as reclamações relativas aos impostos FICA e à retenção de imposto de renda federal para 1997 expira em 15 de abril de 2001, a menos que tenha sido prorrogado. Os contribuintes devem cuidar de arquivar essas reivindicações a tempo e seguir os procedimentos especiais no Tesouro. Reg. Seções 31.6402 (a) -2 (a) (2) para obter um reembolso da participação dos empregados nos impostos FICA, bem como a parte do empregador. Além de resolver a controvérsia dos anos anteriores (e do futuro até 1º de janeiro de 2003), o Aviso 2001-14 declara Rev. Rul. 71-52 obsoleto. O Aviso admite que as orientações administrativas do IRS sobre a questão não foram claras. O IRS prevê a emissão de orientações clarificadoras até 1º de janeiro de 2003, que, em uma base prospectiva, exigirá que os impostos FICA e FUTA sejam retidos e pagos no exercício das opções ISO e ESPP. O Aviso também afirma que o IRS está considerando tratar os valores realizados após a disposição das ações ISO e ESPP como não sujeitos a retenção de imposto de renda. Os empregadores devem considerar comentar a orientação antecipada, porque há uma séria questão de saber se as diretrizes do IRS que exigem a imposição de impostos FICA sobre o exercício das opções ISO e ESPP seriam autorizadas pelo estatuto. Como os contribuintes estão discutindo os níveis de auditoria e apelos, e como a Micron tem discutido no tribunal, no exercício dessas opções, não há renda. Os tribunais concordaram com os empregadores que os impostos FICA não podem ser impostos quando não há renda. (5) Uma vez que não há renda no exercício, a retenção dos casos é que não pode haver impostos FICA e FUTA. Com relação às disposições das ações ISO e ESPP, há questões de viabilidade administrativa associadas à retenção de imposto de renda federal, conforme o IRS reconhece no Aviso 2001-14. Além disso, existem obstáculos estatutários à retenção de imposto de renda porque o empregador não faz um pagamento no momento da disposição dos empregados da ação. É o empregado que tem controle sobre a disposição do estoque e, conseqüentemente, o pagamento da compensação. Pode haver uma oportunidade única para convencer o Departamento do Tesouro de que o IRS não pode e não deve exigir a imposição de impostos FICA e FUTA no exercício ou a retenção no imposto de renda na disposição. Relatórios Segregados de Ingresso de Compra de Ações Sem Qualificação no Formulário W-2 Em 15 de novembro de 2000, o IRS emitiu o Anúncio 2000-97, (6) exigindo o registro separado de renda de opção de compra não qualificada no Formulário W-2 a partir do ano civil de 2001. (7 ) Este requisito de reportar a renda da opção de compra de ações não qualificada em uma base segregada aplica-se, além do requisito de longa data, de que tais rendimentos devem ser incluídos nos salários totais relatados na Caixa 1 do Formulário W-2. Embora o Departamento do Tesouro tenha se recusado a explicar os motivos para exigir esse novo relatório de informações, os contribuintes expressaram preocupação de que os dados possam ser usados para apoiar propostas para alterar a tributação da renda das opções de ações. Os projetos de lei foram propostos no passado, por exemplo, exigir que as opções de compra de ações estejam sujeitas a tratamento fiscal e contábil idêntico. Além disso, se este requisito de relatório de Formulário W-2 fosse estendido aos ISOs e ESPPs, ele poderia ser usado para coletar dados sobre o lucro potencial de receita de impor impostos FICA sobre o exercício dessas opções. Numerosos representantes da comunidade de relatórios de folha de pagamento imediatamente apontaram em comentários ao Comissário que o novo requisito de relatório: (a) não tem suporte estatutário ou regulamentar (b) irá impor custos administrativos substanciais aos empregadores e prestadores de serviços de folha de pagamento e (c) foi emitido Sem tempo suficiente para que a comunidade de relatórios de folha de pagamento comente o requisito. Em resposta a essas preocupações, em 20 de dezembro de 2000, o IRS emitiu o Anúncio 2001-7, (8) tornando o relatório segregado de renda de opção de compra não qualificada opcional para os Formulários W-2 de 2001. Não obstante a natureza opcional do relatório segregado de renda das opções de ações não qualificadas para 2001, a preocupação de que o requisito falta suporte estatutário ou regulatório permanece, porque o IRS decidiu tornar o relatório obrigatório para 2002. Todas as informações atualmente coletadas no Formulário W - 2 é emitido sob a autoridade de disposições estatutárias ou regulamentos do Tesouro dos EUA, incluindo a seção 6051 do Código da Receita Federal, que exige que todos os empregadores emitam declarações anuais escritas para (e sobre) cada um de seus funcionários, e vários regulamentos abaixo regem o formulário , Maneira e extensão dos dados que serão exigidos em tais declarações anuais. A ausência de apoio estatutário ou regulamentar para o mandato do Anúncio 2000-97 para exigir o relatório de renda de opção de compra não qualificada em uma caixa adicional no Formulário W-2 colocará todos os empregadores em uma posição de relatório muito difícil, se o requisito não for rescindido. Se um empregador se recusar a denunciar e é considerado pelo IRS na auditoria ter emitido devoluções de informações incorretas ao não cumprir o anúncio 2000-97, o empregador pode estar sujeito a penalidades de 50 por formulário. Além disso, o IRS indicou que a dedução do imposto dos empregadores para a compensação atribuível à renda das opções de ações não qualificadas será negada. Assim, se esta proposta de relatório não for rescindida antes de 2002, os empregadores terão duas escolhas: (1) cumprir o que parece ser uma tentativa não autorizada de coletar dados no Formulário W-2 ou (2) recusar-se a cumprir o Anúncio E enfrentando as possíveis futuras informações que denunciam penalidades e a possível perda de deduções de compensação. No entanto, existe uma oportunidade para os contribuintes e a comunidade de relatórios de informação convencer o Departamento do Tesouro de que o relatório segregado da renda das opções de ações é um fardo adicional que não deve ser imposto. Benefícios Privados de Transporte Qualificado O regulamento final nos termos da seção 132 (f) do Código, essencialmente, adota as orientações estabelecidas nos regulamentos propostos e retém o mesmo formato de perguntas e respostas das orientações anteriores. (9) Geralmente aplicável para anos tributáveis que começam Após 31 de dezembro de 2001, os regulamentos finais fizeram várias mudanças significativas que vale a pena destacar, pois afetarão como os empregadores administram seus planos de benefícios marginais de transporte qualificados. Distribuição Avançada de Passes de Trânsito. Tesouro. Reg. As seções 1.132-9, QA-9 (QA-), que explica como calcular a limitação mensal sobre a exclusão de franjas de transporte qualificadas, foram ampliadas para permitir a distribuição de passagens de trânsito até 12 meses de antecedência, sujeito ao aplicável Limitação mensal e as seguintes regras (que incluem uma extraordinária exoneração de impostos sobre o emprego em certas situações). (10) Primeiro, se os passes de trânsito forem distribuídos por um período não superior a três meses e o funcionário estiver nulo para finalizar o emprego antes O início do último mês no período, mas, de fato, termina, o valor das passagens de trânsito previstas para os meses iniciados após a data de rescisão pode ser excluído do salário para fins de imposto de trabalho (FICA, FUTA e retenção de imposto de renda) , Mas deve ser incluída na receita bruta dos funcionários para fins de relatório. (11) Em contraste, se no momento em que os três meses de passagem de trânsito são distribuídos antecipadamente, o funcionário é Agendado para terminar antes do início do último mês e, de fato, termina, o valor do trânsito passa por meses que começam após a data de rescisão deve ser sujeito a impostos sobre o emprego. (12) Finalmente, se o trânsito passa é distribuído antecipadamente Por mais de três meses, o valor de qualquer passagem prevista nos meses durante os quais o empregado não é empregado pelo empregador deve ser incluído nos salários para fins de imposto de trabalho, independentemente de haver uma data estabelecida de rescisão do emprego no momento da A distribuição antecipada. (13) Assim, a menos que o empregador tenha a capacidade processual de provocar a tributação do emprego dos passagens de trânsito retidos pelos empregados por qualquer mês após uma rescisão não programada, não deve distribuir passes de trânsito com mais de três meses de antecedência. Calendário das eleições de redução salarial. Os regulamentos finais são mais generosos em sua interpretação do momento de uma eleição de redução salarial do que os regulamentos propostos. No exemplo 2 do QA-14 (e) dos regulamentos propostos, o empregado eleito em 27 de fevereiro para reduzir sua compensação pagável em 1º de março em 195 em troca de um voucher de trânsito em massa (com base em um limite mensal aplicável de 65) para ser Fornecido em março (para o primeiro trimestre do ano civil). O empregado havia sido contratado em janeiro desse ano. O exemplo dos regulamentos propostos conclui que 130 do valor da passagem de trânsito devem ser incluídos nos salários dos funcionários, porque a eleição de redução de compensação não se relacionou com franjas de transporte qualificadas para um período futuro, na medida em que as eleições se relacionem com 65 passagens de trânsito para cada janeiro e fevereiro do ano. Nos regulamentos finais, o empregado que faz eleições em 27 de fevereiro sob o mesmo padrão de fato não é tributado sobre o valor da passagem de trânsito em fevereiro, embora a eleição tenha sido feita no próximo dia do mês anterior. De acordo com o exemplo 2 do QA-14 (e), o 65 de fevereiro não é tributável porque a eleição foi para um período futuro que inclui pelo menos um dia em fevereiro. Assim, o IRS (permitindo que os funcionários façam eleições de redução de salário um dia antes de um pagamento programado de compensação) criou, sem explicação, uma regra para planos de benefícios marginais de transporte qualificado que é muito mais liberal do que as regras para eleições e bônus de redução salarial Eleições de diferimento em quaisquer outros contextos, que exigem eleições no ano civil antes da realização dos serviços para os quais a remuneração será paga. Substância das despesas. No caso de reembolsos em dinheiro, o empregador deve implementar procedimentos razoáveis para garantir que um montante igual ao reembolso tenha sido incorrido para despesas de transporte qualificadas. Os regulamentos finais prevêem que quando a certificação do funcionário é um procedimento razoável de reembolso de dinheiro (por exemplo, quando os recibos não são fornecidos no curso normal dos negócios), a certificação não pode ocorrer antes da despesa. Assim, os funcionários não poderão mais apresentar uma passagem de trânsito não utilizada no início do mês e certificar ao empregador que será usado durante o mês para deslocamento. (14) Além disso, o empregado não é mais exigido especificamente para Certificar que ele ou ela realmente usou o passe de trânsito (ao contrário de permitir que um amigo ou membro da família use o passe), mesmo que esse requisito tenha aparecido nos regulamentos propostos. (15) Além disso, ao contrário dos regulamentos propostos, Os regulamentos finais adotam uma limitação de tempo - embora generosa - para solicitar um reembolso em dinheiro. Q A-16 (c) prevê que uma despesa substanciada no prazo de 180 dias após a ocorrência será tratada como tendo sido fundamentada dentro de um prazo razoável. Como as regras do plano responsável da seção 62 (c) do Código, o reembolso pode ser feito em um ano civil subsequente desde que a despesa seja fundamentada dentro de um prazo razoável, não superior a 180 dias. Limitação de Reembolsos em Dinheiro de Passos de Trânsito. No caso de benefícios de trânsito, um empregador não pode tratar um reembolso em dinheiro como um benefício de transporte qualificado, se um voucher ou item similar trocável apenas para uma passagem de trânsito está prontamente disponível para distribuição direta pelo empregador aos seus funcionários. Um voucher ou item similar está prontamente disponível se um empregador puder obtê-lo de um provedor de cupom sem incorrer em custos administrativos significativos e em condições não menos favoráveis do que as oferecidas a funcionários individuais. (16) O regulamento proposto adotou um porto seguro de um por cento Teste como meio de determinar se houve custos administrativos significativos. Embora muitos comentaristas, que representam os empregadores e os operadores de trânsito, exortaram vigorosamente o IRS a rever este teste, a agência o manteve com certos esclarecimentos. Primeiro, conforme proposto nos regulamentos anteriores, os custos administrativos referem-se apenas às taxas pagas aos provedores de mídia da tarifa. Os custos administrativos são considerados significativos se os custos administrativos mensais mensais incorridos pelo empregador pelo voucher (desconsiderando as taxas de entrega impostas pelo provedor de mídia da tarifa na medida em que não excedem 15 por ordem) são mais de um por cento do valor mensal médio Dos comprovantes para um sistema. (17) Apenas as taxas do fornecedor de vouchers podem ser consideradas na determinação da disponibilidade, portanto, os custos administrativos internos dos empregadores não estão incluídos na determinação. Conforme explicado pelo Preâmbulo aos regulamentos finais, o teste considerando apenas as taxas do fornecedor de vouchers é um teste de linha brilhante comparativamente simples, enquanto que um teste que depende do custo administrativo interno dos empregadores seria necessariamente complexo. (18) Como somente as taxas do fornecedor de vouchers Ser considerado na determinação da disponibilidade, o IRS adiou a aplicação do teste de um por cento para os anos que começaram após 31 de dezembro de 2003. (19) O IRS abordou as preocupações dos empregadores de que outras restrições não financeiras devem ser consideradas para determinar se os vouchers estão prontamente disponíveis . Isso incluiria as restrições impostas pelos provedores de vouchers (que não sejam taxas de mídia tarifária) que efetivamente impedem que o empregador obtenha vouchers apropriados para distribuição aos funcionários. Por exemplo, os vouchers não estarão disponíveis se não estivessem disponíveis para compra em intervalos razoáveis ou não foram fornecidos dentro de um prazo razoável após a compra. Da mesma forma, se um provedor de comprovantes não fornecer comprovantes em quantidades razoavelmente apropriadas ou em denominações razoavelmente apropriadas, eles podem não estar prontamente disponíveis. (20) Estacionamento. Os regulamentos finais confirmam que o estacionamento qualificado não inclui qualquer reembolso de estacionamento que de outra forma seria excluível nos termos da seção 62 (c) do Código como um valor pago sob um plano responsável ou como estacionamento em espécie que seria excludente como condição de trabalho De acordo com a seção 132 (d) do Código. Ao explicar a aplicação dessas exclusões, o Preâmbulo assinala que a determinação de sua aplicação depende da dedução nos termos da seção 162 (a) do Código e, além disso, que Rev. Rul. 99-7 (21) aborda as circunstâncias em que as despesas diárias de transporte, incluindo o estacionamento, incorridas por um contribuinte em uma viagem entre o domicílio e um local de trabalho temporário, são dedutíveis nos termos da seção 162 (a). (22) O Departamento do Tesouro não emitiu o seu Plano de Orientação Prioritária para 2001. Este procedimento para liberar, no início de cada ano, uma lista de áreas especificamente identificadas em que os regulamentos e outras orientações administrativas devem ser emitidas foi desenvolvido durante a primeira Administração Clinton. Portanto, se um Plano de Orientação de Prioridades for lançado até 2001, será interessante ver quais projetos de benefícios marginais a Administração Bush identificou como dignos da alocação de recursos do Tesouro e do IRS. (1) 2001-6 I. R.B. 516 (5 de fevereiro de 2001). (4) T. C. Memorando. 1995-69. (5) Ver Gerbec c. Estados Unidos, 164 F.3d 1015 (6th Cir. 1999) Dotson v. Estados Unidos, 87 F.3d 682.689 (5 de Cir. 1996) Redfield v. Insurance Co. da América do Norte, 940 F .2d 542, 548 (9º Cir. 1991) Anderson v. Estados Unidos, 929 F.2d 648, 654 (Fed. Cir. 1991). (6) 2000-48 I. R.B. 557. (7) Uma vez que um funcionário, após a rescisão do emprego (ou um ex-funcionário após o exercício de uma opção de compra de ações), pode solicitar ao empregador emitir um Formulário W-2 em qualquer momento durante o ano civil, qualquer sistema Form W-2 Mudanças para 2001 Os formulários W-2 tiveram que estar em vigor até 1º de janeiro de 2001. (8) 2001-3 IRB 357. (9) Ver 66 Fed. Reg. 2241 (11 de janeiro de 2001) e 65 Fed. Reg. 4388 (27 de janeiro de 2000), respectivamente. Veja também Mary B. Hevener e Mariana G. Dyson, Easy New Payroll Tax Savings from Employee-Paid Parking and Transit Benefits, 52 O imposto Executive 115 (março-abril de 2000), para uma discussão detalhada sobre os regulamentos propostos em janeiro de 2000 . (11) QA-9 (c) e QA-9 (d), Ex. 4. Em outras palavras, o valor das passagens de trânsito para os meses após a rescisão deve ser incluído no salário do caixa 1 do empregado no Formulário W-2, mas não precisa ser sujeito a impostos sobre o emprego. (13) QA-9 (c) e QA-9 (d), Ex. 5. (14) Compare o QA-16 (d) (2) dos regulamentos finais com QA-16 (d) (2) dos regulamentos propostos. (18) 66 Fed. Reg. Em 2242. (21) 1999-1 C. B. 361. (22) 66 Fed. Reg. Em 2243. O Preâmbulo não avisa os empregadores, no entanto, que Rev. Rul. 99-7 mudou a definição de local de trabalho temporário para importar a regra de um ano da seção 162 (a) do Código, resultando em um padrão mais confuso para aplicar do que o padrão anterior de que um local de trabalho temporário era qualquer local em que o O contribuinte realizou serviços de forma irregular ou de curto prazo, como uma questão de dias ou semanas. A melhor evidência dessa confusão é encontrada na quantidade de inquéritos que o Escritório Nacional do IRS recebeu de seus próprios escritórios de campo. Consulte Memorandos de Conselhos do Conselheiro Líder 200018052 (10 de março de 2000), 200025052 (26 de abril de 2000), 200026025 (31 de maio de 2000) e 200027047 (10 de maio de 2000). MARIANNA G. DYSON é sócia da Baker amp McKenzie em Washington, DC. Anteriormente, atuou como Assistente Especial para Benefícios Privados no Escritório de Diretor Jurídico Associado (EBEO) do IRS. É formada pela Universidade de Louisville e pelo Centro de Direito da Universidade de Georgetown. ANNE G. BATTER é advogada fiscal da Baker amp McKenzie em Washington, DC. Anteriormente, atuou como consultora de advogados sênior no Escritório de Assistente de Direito do IRS (ITampA) e como escriturária do honorável Arnold Raum, Tribunal de Imposto dos EUA. Ela é formada na Universidade de Maryland e na Faculdade de Direito de Harvard. COPYRIGHT 2001 Tax Executives Institute, Inc. Nenhuma parte deste artigo pode ser reproduzida sem a autorização expressa por escrito do titular dos direitos autorais. Copyright 2001, Gale Group. Todos os direitos reservados. Gale Group é uma Thomson Corporation Company.
Comments
Post a Comment